(Por Viviana Garcia Sotelo) El candidato a Diputado Nacional por el Partido Verde y creador de Protectora, Mario Vadillo, lleva sólo tres años en política, pero se atreve a más en el Congreso de la Nación.
Con una sonrisa, así recibe Mario Vadillo al equipo de InfoMendoza para la entrevista, la cita es en su casa. Este abogado, especializado en derecho laboral de 57 años, tiene solo tres años de actividad política pero es reconocido por los mendocinos, en especial por su lucha y defensa del agua.
Junto a José Luis Ramón empezaron trabajando en la ONG Protectora, la cual crearon y asesorando a los consumidores sobre cómo hacer en caso de sentirse afectados como usuarios o consumidores. Luego ésta se transformó en un partido político que llevó a uno a la Legislatura provincial y al otro al Congreso. El destino luego los separaría en no muy buenos términos.
-¿Lo extrañas a Ramón?
(piensa unos segundos) No.
-¿Qué pasó?
Éramos muy amigos, pero él destruyó todo un proyecto que veníamos trabajando desde mucho tiempo, por su falta de carácter, no supo lidiar con la política. Yo sé que si hubiese sido funcional a Cornejo me habrían sacado (aprobado) al menos 10 proyectos y me habrían vareado por los canales porque tiene llegada.
-¿Estás desilusionado con Ramón?
Es una etapa superada, cada uno elige un camino como en la vida, él más que un problema conmigo está teniendo un problema con la sociedad. Nosotros formamos un proyecto con la familia, con los amigos, que nos ayudaron y eran incluso, nuestros fiscales de mesa. Hicimos todo muy a pulmón, pero su decisión de irse al Frente de Todos, me ocasionó muchos problemas, porque la gente me reclamó y se sintió traicionada. Lamentablemente hubo una confusión conmigo y creyeron que estábamos haciendo un jueguito y para mí fue un problema porque yo también fui fundador de Protectora.
-¿Te sentís más cómodo ahora que con Protectora?
La propuesta es la misma, ahora hay mucha participación de gente menor de 40 años que no viene de la política. La idea es incorporar gente joven y nueva. En los partidos grandes no se genera una democracia transparente, porque están cooptados los cargos por las mismas personas desde hace 20 años
-¿Pero no creés que es necesario negociar para poder tener un proyecto grande?
Tengo tres años de gestión, nosotros sin negociar logramos sacar (aprobar) proyectos que aportan a la defensa al consumidor como el libro de quejas digital, ley de oncopedriatría o la ley endometriosis; hemos tenido numerosos proyectos de declaración muy importantes, todo sin necesidad de negociar.
Además pienso que en la Nación no es distinto, yo no creo que la política sea sacar leyes y que eso sea tu bandera, creo que no va por ahí. Hay leyes aprobadas que nunca se cumplieron.
-Venís del ámbito privado, ¿fue un choque fuerte la imagen de la política y vivirla?
Todo se vive en determinadas épocas. Yo era bastante remiso a la política ni sabía quién era el gobernador, pero me interesó la actividad de servicio a la gente, lo que hice en Protectora, era un servicio y es lo que me gusta hacer.
-¿Estás desilusionado de la política?
Me desilusionan determinadas actividades políticas donde se encuentra que los legisladores son puestos no por sus características de servicio, sino para que voten todo lo que les digan.
-¿Qué temas creés que son ejes fundamentales que en política debería resolverse en la sociedad?
Hoy tenemos un grave problema habitacional, el inquilino tiene problemas reales, por precios muy altos, no hay una solución en la Provincia ni en la Nación, pero esto viene desde hace mucho. Cornejo en cuatro años hizo 6.000 casas, Suárez hizo 1.500 en lo que lleva de gestión, pero el déficit está arriba de las 100.000 viviendas.
-¿Cuáles son los caminos para resolver este tema que le preocupa mucho a los mendocinos?
El año pasado estuvimos recibiendo a los inquilinos auto convocados, que se anotaron en el IPV, que pagaban puntualmente, eran excelentes pagadores pero nunca los llamaron. Cómo siendo los mejores candidatos posibles no podían acceder a un crédito del IPV y que solo estaba accesible para la gente de barrios y clase media alta, pero no el que está en el medio.
El inquilino no califica en forma financiera, pero sí para que tengas un contrato de alquiler. Si esta situación pudiéramos llevarla a que se tome el alquiler a cuenta del pago de la casa, como se hace en otros lugares, algo así como es un leasing. Acá la operatoria podría ser que a los 10 años se impute ese precio.
-¿Lo que pensás es un cambio estructural del funcionamiento del IPV en Mendoza?
Nosotros pensamos que hay que cambiar la modalidad del IPV que sea una agencia inmobiliaria local, acá se necesita que se haga las urbanizaciones y tengan participación a los privados. Pero la gestión hace que a los que no pagan no se les exija.
El IPV necesita que el dinero reingrese y se genere un círculo virtuoso, no vicioso, que los inquilinos empiecen a pagar su vivienda y con eso construir. En estas cosas se ve que los partidos políticos son funcionales entre sí, cada gestión cubre sus necesidades políticas. Si hacés este cambio impacta directamente en la economía, porque hay todo un circuito que se mueve, la moral y autoestima se potencia.
-¿Estás conforme con tu trabajo en la Legislatura como diputado provincial?
Estoy cómodo con lo que estoy haciendo en la Legislatura, me parece que ya cumplí un rol. Ahora está la aventura o llegar al Congreso de la Nación o que se posicione gente joven en la Legislatura y se haga ese cambio de aire.
-¿Te gustaría ser gobernador?
Ganas de ser gobernador no, bah, no es que te diga no, pero no creo que haya que ser mesiánico o delirante; hay mucho delirio, creo que los que han sido gobernadores han construido su plataforma desde mucho tiempo atrás. Es un equipo que se va gestando, no es algo que vos llegás improvisadamente, a todos los que llegan improvisadamente después les cuesta mucho.
-¿Te gustaría un cargo Ejecutivo provincial o Nacional?
Habría determinados lugares que se pueden dar muchas soluciones tener un cargo en infraestructura, poder gestar este tema de las viviendas para que se haga realidad, lo que uno trata en estos temas es poder hacer o que se debatan las ideas.
-¿Cuáles son los temas que más necesitan debatir los mendocinos?
Hay que llamar a debate los temas fundamentales. Nosotros estamos gestando un tema de aguas, tenemos una mega sequía y no hay debate. Hoy Mendoza no cuenta con información clave sobre el balance hídrico de nuestras cuencas. En la Constitución de Mendoza se obliga a Irrigación a entregar esos balances, sobre todos por los permisos que había de toma de agua. Sin embargo eso nunca se cumplió, nosotros en el 2020 solicitamos a través de una resolución para que Irrigación entregara a la Legislatura los balances hídricos.
No tener los balances hídricos te hace imposible que determines qué está pasando, no sabemos qué oferta de agua hay en los glaciares, cuánta subterránea, cuánta traerá los cauces de los ríos y los diques. Irrigación tienen puntos de relevamiento con sensores de humedad, no la está mostrando, tampoco tenemos cómo es la demanda.
No sabemos cuánto el Valle de Uco está siendo irrigado por qué cultivo, y en qué época, debería una trazabilidad del agua.
-¿Qué pensás de Portezuelo del Viento?
Portezuelo no sabemos si se va a llenar porque si tuviéramos el balance hídrico y conocer cómo es el aprovechamiento podríamos determinar. La realidad muestra que, de haber tenido la obra lista, en los últimos 10 años no se habría llenado y que la mega sequía es que no se va a llenar. Por eso gastar 1000 millones de dólares en una obra que no va a cumplir con el abastecimiento de agua ni eléctrico porque no se va a poder hacer.
Acaso no sería más lógico que ante la emergencia se empiece a gestionar el agua con más eficiencia, de 100 litros de agua llegan 30, el resto se pierde. Sería más lógico pasar del 2,3% que hoy tenemos irrigados a un 12% si lográs tener el 90% de eficiencia.
-Sin Portezuelo ¿cuál sería tu propuesta entonces?
Si hoy invertimos en fábricas para hacer riego por goteo, riego por aspersión, riego por pivot, como hizo Israel y que además se convirtieron en proveedores de ese desarrollo, nuestra realidad sería distinta.
Tenemos que gestionar todo un sistema hídrico, con menos contaminación, al hacer reservorios de agua no se necesitan tantos agroquímicos por el riego de manto.
-¿Cómo ves al empresario mendocino?
Empujan con solo humo, nos viven metiendo noticias pero la realidad del empresario mendocino, pero lo cierto es que una parte de ellos está muy pegada al Gobierno, esa es una clase que trabaja en función del Estado. El chico y mediano (empresario), nosotros los hemos visitado y está en un estado en conmoción cerebral, “así no puedo trabajar, si hacemos inversión compramos una máquina para reemplazar al empleado, porque contratarlo significa un juicio de 500 o 600 mil pesos”, te dicen todos por igual. “No hay rentabilidad, muchos emprendimientos para exportar lo para la aduana”
La gente te cuenta esas cosas, nosotros creemos que es muy bueno el trabajo en blanco, eso para evitar la pobreza. El trabajo en blanco saca a las persona de la pobreza, genera los sistemas sociales, progreso y seguridad.
-¿Qué pensás de los políticos?
Hay dos políticos que tienen mucha semejanza que son Cristina y Cornejo, los dos tienen ese sistema de no tener políticos al lado de fuste, sino tener empleados, van tomando el control de toda la gestión pública que genera un foco de corrupción muy grande.
-¿Qué es lo que más te preocupa en este momento de Argentina?
Nuestro proyecto en el Congreso tiene que ver con la extensión de la Tarjeta Alimentar al trabajador con SUAF (Sistema Único de Asistencia Familiar), esta es la asignación familiar. El trabajador con asignación es el que tiene hijos, hoy esa tarjeta se les da a los AUH (Asignación Universal por Hijo), que es un trabajador precarizado que no está en blanco.
El Estado considera que todo el que tenga un hijo y requiera una ayuda estatal para alimentarlo, la tendrá. Pero el sistema empezó a expulsar al trabajador por eso, éramos un país que teníamos un 80 o 90% de trabajadores en blanco, empezó a tener un 40% de trabajador precarizado, y ese trabajador no recibía AUH, entonces se crea la AUH y para suplementar se crea la tarjeta alimentar.
Tenemos que ir hacia un camino para que los chicos puedan tener actividad cognitiva para aprender y estar bien alimentados por lo menos hasta los 3 años. La tarjeta alimentar es solo para alimentos pero uno compra lo que quiere y no la puede agarrar ningún puntero político, si calificás te la dan. No se puede dejar a los chicos sin comida, es un tema que tenemos que estar en debate de esos temas.
-¿Sentís que tu voz es independiente en el recinto?
En las sesiones hablo con una voz independiente de cada proyecto, critiqué Portezuelo, el acuerdo de IMPSA, los casinos on line, todos los proyectos de irrigación, pero ese es el debate parlamentario y es lo que represento.
Tu opinión enriquece este artículo: